王某是回沪知青子女。20年前，他的户口按政策从江苏迁入位于上海康定路的外婆家，并入住康定路房屋与外公、外婆共同生活。康定路房屋系公有住房，解放前由外公出资购买，承租人是外公。外公去世后，经家人协商一致，承租人变更为王某的堂兄李某。之后，李某的妻子、儿子户口迁入康定路房屋，王某的父母退休后户口也从外地迁入康定路房屋。2012年，因房屋居住困难，王某及其父母申请购买了经济适用房。2014年年底，王某及其父母搬入经济适用房居住。2015年6月，康定路房屋所在地块被征收，承租人李某与征收事务所签订了征收补偿协议，该户共得补偿款230余万元。协议签订后，王某找到堂兄李某协商补偿款分割事宜，李某却以王某一家已经取得经济适用房为由，拒绝向王某一家分配征收补偿款。

无奈之下，王某慕名找到上海市光明律师事务所副主任方燕律师。方律师了解案情后，认为王某一家虽然获得了经济适用房，但经济适用房属于保障性住房，不同于福利性分房，不影响王某一家的同住人资格。于是，方律师代理王某一家向上海市静安区人民法院递交了诉状。最后，双方在江宁路司法所组织下进行了调解，达成了调解协议，王某一家如愿取得了征收补偿款。

经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，是具有社会保障性质的商品住宅。经济适用房不同于福利性分房，取得经济适用房的人员不属于同住人认定条件中的“本市他处有住房”。因此，经济适用房与动迁安置政策不矛盾，李达拒绝向王晓一家分配康定路房屋的征收补偿款，显然是不合法、不合理的。但是，要特别指出的是，如果成功申请了经济适用房，就不能再享受动迁中针对住房困难家庭的“托底保障”。